诺贝尔经济学奖越来越可笑了

一年一度的诺贝尔奖又颁布了。当然包括经济学奖。

不过，设立于诺贝尔经济学奖是诺贝尔奖中的异数。

写了《黑天鹅》《反脆弱》的塔勒布嘲笑过诺贝尔经济学奖。在他看来：

首先，诺贝尔经济学奖的设立不是诺贝尔本人的意愿，也遭到过诺贝尔家族后人的反对。这个奖项的正式名称为“瑞典中央银行纪念阿尔弗雷德·诺贝尔经济学奖”，但更准确地说应该叫“瑞典中央银行经济学奖”。

其次，这个奖项颁发的对象多数是靠伪科学和伪数学让经济学变得“更严谨”的人。也就是说，这些貌似高深的专家们，实际上非常不靠谱。塔勒布认为，1974年获奖的哈耶克和2002年获奖的卡尼曼是名副其实的。也许还可以加上弗里德曼等人。

这涉及数学在经济学中的应用。在许多经济学家那里，数学代表着严谨，所以只有在经济学中运用数学，才代表经济学成了一门“严谨的科学”。全世界多数地方的高校的经济学课程也是按照这些专家的思路开设的，

经济学中的确需要用数学，但经济学具有独立的性质，经济学不是数学。如果数学可以直接解决经济学问题，那么，经济学就没有必要成为一个学科了，干脆成为数学的分支算了。

经济学家马柯维茨提出了投资组合理论，这个理论在投资领域很出名。但是你去问问成功的投资人，谁是按照这个公式去操作的？如果投资等行为真的符合一个特定的数学规律，那么最富有的群体一定是数学家群体。但打脸的是，现实不是这样。

除此之外，多数诺贝尔经济学奖颁发给了主张政府干预经济的经济学家。这是很可悲的事情。

别管他们用什么研究方法，都是在千方百计为政府管控经济提供理论依据。这些经济学家里，最可笑的有两个：一个是萨缪尔森。一个是斯蒂格利茨。

回到当下。本年度诺贝尔经济学奖的首位次得主大卫·卡德先生研究劳动经济学几十年，他最著名的看法是：提高最低工资不一定会造成就业减少。

仔细分析一下，在自由的市场环境下，如果生产效率没有提高，提高了最低工资，如果雇主认为相关的员工没有创造足够多的价值，那么他会倾向于解雇这些员工的一部分。毕竟经营企业不是做慈善。这必然会在边际上增加失业率。如果是做慈善，那就另当别论了。

善良的卡德先生在经验中没有发现这种现象，于是得出他的结论，但他没看到不表示这种现象不存在。

米塞斯认为，经济学不是纯经验的科学。经济学是行动学（praxeology）的一个分支，经济学的原理是先验的。经济学中，许多变量之间的数量关系是不确定的，但因果关系是确定的。比如，滥发货币一定会造成物价上涨，但是上涨多少则没有明确的数额。

2020年诺贝尔经济学奖授予研究拍卖行业的美国经济学家保罗·米尔格罗姆和罗伯特·威尔逊。

研究拍卖行业可以获奖，那么研究房地产可不可以获奖？研究出版行业可不可以获奖？研究自媒体行业可不可以获奖？这个名单可以是无穷尽的。

如果经济学可以按照经验划分分支，如果存在卡德先生等人所研究的劳动经济学，那么存在生产要素经济学、技术经济学吗？存在男人经济学、女人经济学、儿童经济学、老人经济学吗？显然不存在这些东西。可见，利用经验划分经济学的研究领域，是有问题的。

对于主流的新古典经济学所存在的问题，张维迎的一段话说得好：“新古典经济学不是一个好的市场理论，因为它研究的是经济学家脑子里想象的市场，不是真实的市场；它把市场理解为一种状态，而不是一个发现和竞争的过程；它虽然假定了人的自利（这是真实的），但没有关注人的无知和理念的重要性；它忽略企业家精神，不能告诉我们经济增长的真实原因；它把微观经济学和宏观经济学割裂开来，不能解释经济危机，但又想开出解决危机的药方；它号称已经严格证明了完全竞争市场是帕累托有效的，实际上是为政府无限制地干预市场提供了理论依据，因为自由竞争的市场不可能是‘完全竞争’。”

他还认为：“目前为止，奥地利学派经济学是最好的市场理论，因为它研究的是真实的市场，它从现实的人的行为出发理解市场如何运行，它把市场理解为一个不断发现信息和利用信息的过程，它把企业家精神放在中心地位，它把经济增长理解为一个不断创新的过程，它能正确地预测政府对市场的干预会事与愿违，它将微观经济学和宏观经济学统一起来，能对经济危机提出逻辑自洽又与事实相符的解释。”

这两段话对经济学初学者具有醍醐灌顶的效果，至少对于以前的我是这样。

另外，再说说工资提高的问题。

大卫·卡德先生认为最低工资不一定造成失业，可能受了他的观点的影响吧，竟然有人说：我们工资水平的提高，是经济学家（尤其是这位经济学家）的功劳。

看到这种脑残推理，我顿时无语了。

如果这个逻辑成立，那么现代房地产的一度繁荣可以归功于诗人杜甫，因为杜甫说过“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”。这显然是荒谬的。

工资在最终意义上取决于消费者，取决于消费者认为挣工资的人通过自己的劳动提供了多少价值。

工资提高的真正原因，是社会分工的进一步专业化、资本积累的增加。社会分工的专业化提高了生产效率，单位时间之内能够生产出更多的商品和服务。资本积累的增加则提高参与生产的各方的分成比例。

举个例子。大城市饭馆的洗碗工，收入肯定远远高于偏远县城饭馆的洗碗工。美国饭馆的洗碗工，收入也远远高于墨西哥饭馆的洗碗工。他们的工作内容基本是相同的，为什么前者比后者的收入水平高呢？因为前者的资本积累水平更高。

如果没有这两个条件，那么经济学家说破天，人们的工资和收入水平也不可能提高。

1974年，哈耶克在领诺贝尔经济学奖时，说：倘若当年如果征询他的意见的话，那么肯定不建议设立这个奖项。

哈耶克的理由是：一位物理学家即使获得了物理学奖，最多也只能影响本专业的物理学家们。如果一位经济学家获奖了，就等于世界最高奖项给他做了一个认证。

受经济学家的理论影响的政治家、记者、公务员和公众，很可能会愿意听一个获得了诺贝尔奖的经济学家，对于治理经济甚至治理国家有什么好的主意，而现实世界中很多坏的政策其实都是经济学家狂妄自负的产物。

亚当·斯密说过一句话，“权威落到一个愚蠢和傲慢自大的人手中的时候是最危险的”。

2019年，在诺贝尔经济学奖即将颁布时，乔治梅森大学墨卡托斯中心（Mercatus Center）的高级研究员詹姆斯·布劳尔（James Broughel）认为：就像指南针不能指向正北一样，所有的经济模型在某种程度上都是错的；遵循不精确或不正确的模式会使社会误入歧途。

诺贝尔经济学奖还是取消了吧。这个奖项对世界的负面影响实在太大了。

认为主张干预的经济学家提高了工资水平的人，也好好去读读米塞斯的著作吧。

今天，再给大家推荐一个教育类的优质公众号：覃山school

主办人皮蛋老师，创办自由学校（覃山学校——中国的夏山学校）11年，在心理学、教育学上有独特的深入的思考。一直坚持和孩子相处、观察、思考、阅读（心理学、经济学、法律、数学等），擅长用简洁的语言解读孩子的行为、情绪、心理，帮助父母更好地了解孩子，尊重孩子，建立更好的亲子关系，支持孩子。 

相关链接